?

Log in

No account? Create an account

Категория: техника

Компания Nikon таки представила сегодня свои полнокадровые беззеркалки
dark_arch0n

Событие очень важное. У фотографов же есть стандарт. Самый массовый сегмент профессионалов снимает камерами и оптикой так называемым «полным кадром». Одновременно фотографы они страшные консерваторы. Я когда только начинал увлекаться фотографией лет 10 назад часто слышал от фотографов мнение что вот сейчас народ понакупит цифровых зеркалок распробует качество и валом побежит на пленку, и наступят снова пленочные времена (В то время считалось что пленка качественее цифры).
Но так получилось, что два главных производителя фототехники продолжали производить полнокадровые только зеркалки. Им потому что так удобнее. У них уже есть готовый парк оптики и лояльные пользователи. Поэтому производители второго эшелона решили зайти со стороны беззеркалок. Беззеркалки же для бытовых нужд гораздо удобнее и начали таки отъедать рынок. И вот Nikon тоже решил начать переход на беззеркалки.
Nikon же как известно уже пробовался на этом поприще и первый блин у него вышел комом: https://t.me/kulachatov/154
Для второй попытки Nikon избрал примером уже лидера этого сегмента Sony о чем прямо и говорил, что сделает беззеркалки лучше чем у Sony. (Вот почему у меня камера Sony и я с таким интересом слежу за этим анонсом).
Очень интересно мне услышать реакцию поклонников Никона. Ведь одной из гордостей Nikon был байонет (стандарт крепления объектива) – он существовал очень долго c 1959 года (для сравнения Canon свой байонет представила только в 1987 году). Но как по мне так гордиться было нечем. Плюсом считается, что можно без проблем поставить очень старые объективы. Но это сомнительный плюс. Старые объективы рассчитывались под пленку и на цифре ведут себя совсем плохо. Особенно широкоугольные. Плюс два недостатка перечеркивает это сомнительное преимущество.
1) Из современных байонетов у Nikon F самый большой рабочий отрезок. То есть можно на Canon поставить объектив Nikon через переходник, но не наоборот.
2) Он банально слишком узкий. Во времена когда он проектировался никто не думал о современных сверхсветосильных объективах. В результате у Canon есть объективы со светосилой 1,2 и был даже один со светосилой 1,0, а у Nikon нет.
В новой камере учли все эти ошибки и сделали самый широкий байонет 55мм и с самым коротким рабочим отрезком 16мм!
Минус такого решения только один. Он слишком большой, если они захотят на этом байонете выпускать кропнутые камеры. В остальном одни преимущества.
Объективов пока анонсировали для этого байонета всего 3 штуки: 24-70 F4, 35 F1.8 и 50 F1.8. Все три довольно «любительские». Никаких преимуществ байонета не раскрывают (у Sony, кстати, было так же).
Камер анонсировали две Z6 и Z7. Более «быструю» с меньшем разрешением и чуть медленнее с большим разрешением. У старшей Z7 45,7 мегапикселей, 493 точки фокусировки и 9 кадров в секунду против 24,5 мегапикселей, 293 точек фокусировки и 12 fps у Z6.
Заранее анонсировали Nikon Z-Noct-Nikkor 58mm f/0.95 который выйдет только в следующем году.

Стоит ли бежать в магазин? Пока непонятно.
Из плюсов по сравнению с Sony:
- Пара интересных объективов в перспективе
- Встроенная интервальная съемка
- 10-битное 4К видео
- Интереснее эргономика.
А теперь что хуже, чем у Sony:
- Топовая Nikon Z7 на 400 баксов дороже топовой Sony A7RIII
- В планах к концу 2020 года расширить парк оптики до 15 объективов, а у Сони уже 29.
- Нет функции автофокуса по глазу
- Количество кадров на одной батарейке в 2 раза меньше чем у 3 поколения камер Сони
- У третьего поколения камер Sony 2 слота для карт памяти (причем нормальных SD), а у Nikon 1 непонятный XQD.
- Автоэкспозиция работает только на скорости 5,5 кадров в секунду.


Кэнон Марк и шуба
dark_arch0n
Зашёл на днях в магазин профессиональной фототехники глаза попузырить. И зашла за мной женщина в шубе. Она то пришла с конкретной целью купить лёгкий (запомните это) и высокий штатив.

Ну и продавец начинает её расспрашивать про используемую фототехнику.

На вопрос какой у неё фотоаппарат ответила что у неё "Кэнон Марк". А на вопрос какой у неё самый большой объектив показала жест каким рыбаки хвастаются размером пойманной рыбы 😂

Для тех кто далёк от фотографии скажу, что знание характеристик используемой фототехники позволяет фотографу достичь нужного результата. Все реально крутые красивые фотографии получаются обычно (кроме удачной репортажки) правильным выбором техники на основе знаний её характеристик.

Но дальше больше. Потом её спросили что она собирается снимать фото или видео. Она уверенно ответила что фото, а потом добавила что и видео тоже.

Судя по уровню технической подготовки ни о каком видео штативе и речи не должно идти. И фотоаппарат был подарен неделю назад и видео она хочет снимать потому что на фотоаппарате есть такая кнопка. Я бы в этом случае не то что видео штатив не советовала, а не советовал "Кэнон марк". Только айфон. Розовый.

Да и продавцы тоже вначале пытались продать штатив с фотоголовой. Но она вспомнив что она таки хочет снимать видео стала возмущаться как она будет снимать видео. Как будто она с фотоштатива не сможет видео снимать 😊 Не ну видео конечно лучше, но не на данном этапе.

И тут продавцы сказали что у них есть новая универсальная, новая модель страшно крутая и дорогая. Причём они сразу предупредили что она просто огромная и тяжёлая. Весит она как мой штатив целиком с головой. А она то хотела лёгкий... До конца не досмотрел, но все шло к покупке.

Ну ждём в соцсетях новую фотохудожницу со штативной головой за 28000 рублей, Кэнон Марк и вооооооооот таким вот объективом.


Про мой первый планшет и про двойные стандарты в офисах
dark_arch0n
Так получилось, что у меня до сих пор не было планшета. Я не мог придумать, зачем он лично мне. Я какое то время думал, что на нем можно обрабатывать фотки, например, в том же общественном транспорте или в дальних поездках. Но когда вышел первый фотошоп для планшетов с мобильными операционными системами, я посмотрел и увидел очередной инстаграмм.
Но вот случилось, что я стал ездить на работу по 45 минут без пересадок. Сериалы быстро надоели. И я подумал, почему бы не купить такой вот планшет и не проводить время с пользой, разбирая и обрабатывая фотки на настоящем фотошопе. Ну и купил вот такой девайс с отстегивающейся клавиатурой на совершенно настоящей Windows.

Планшет не дорогой при этом тянет все рабочие приложения и тот же фотошоп последней версии и 1С. На нем можно реально работать даже стоя в общественном транспорте, хотя и медленно. На эту тему мне вспомнилась история как раз про планшеты для работы…

Когда появился первый iPad, я работал в консалтинговой компании, которая относилась к «модным». Это когда сотрудники говорят много непонятных слов типа «активити» и активно разрабатывают методологию проектов внедрения и другой коучинг.
Естественно iPad сразу «взлетел» среди сотрудников. Но вот незадача! Его нельзя использовать для работы. Понимание этого пришло не сразу. Первое время сотрудники пытались ещё придумать использование, обменивались мнениями кто и для чего использует. В обмене идеями как использовать iPad для работы участвовали даже сотрудники верхнего звена, те самые, что вводили запреты на игры в офисе. Потом вроде как все поняли, что это игрушка, но к тому времени iPad стал нормой в офисе и никто не запрещает с него сидеть в соц. сетях которые с рабочих компов закрыты.
[А как же почта?..]Для тех, кто воскликнет: а как же почта или в командировке? Напомню, что речь про консалтинговую компанию, где вместо компов выдаются ноутбуки. Черкануть в ответ три слова на срочное письмо, сидя в туалете удобнее как раз с телефона. А серьёзное письмо со вложениями на iPad…пффф.

Я вполне понимаю людей, которые на планшетах смотрят фильмы, запускают на нем птиц, используют на кухне для чтения рецептов и т.д. Но все это «потребление концерта». Я как человек, который устанавливал приложения, читал книги, выходил в интернет (короче пользовался как настоящим смартфонов) ещё на Siemens S55, вполне хватает и обычного смартфона для этого самого потребления концерта. Но на работе все эти планшеты это легализованная игрушка. Лучше бы командообразующий Counter-Strike разрешали.


Как сфотографировать Луну в «суперлуние»
dark_arch0n

На самом деле тут будет разоблачение мифа про «суперлуние». Ну и для пользы инструкция как правильно фотографировать Луну. Я эту инструкцию хотел написать уже давно, но ждал августа. Дело в том что у СМИ это почему-то самый популярный месяц для жареных астрономических новостей. А непрофильные СМИ как известно всегда если не наврут, то ошибутся. Скучные примеры: http://dark-arch0n.livejournal.com/tag/%D0%A1%D0%9C%D0%98.
Известный блогер zelenyikot уже пытался навести порядок в темах когда нужно бежать смотреть на небо летом. Но на мой взгляд это был немножко фальстарт. Сезон в средней полосе России начинается в августе.

Начнем с теории как же фотографировать Луну?
Для начала нужно отметить принципиально разные сюжеты съемки такого банального объекта как Луна. Типовые кейсы это:

  1. Я купил новый телеобъектив/фотоаппарат с большим зумом и хочу сфотографировать поверхность Луны.

  2. Я хочу сфотографировать пейзаж с луной или как вариант с лунной дорожкой.


Сфотографировать Луну телевиком или даже кратеры на Луне.
Для первого варианта вам ни в коем случае не нужно ждать не то что «суперлуния», а вообще полнолуния. Обратите внимания на следующее фото.

На нем видны лунные кратеры и лунные горы. Не то что на первой фотографии снятой в полнолуние. Нет там они конечно тоже видны, но выглядят плоско. Потому что в полнолуние Солнце освещает Луну вертикально и детали рельефа не отбрасывают тени, а в отличии от этой планеты Луна примерно одного цвета. Максимально интересная фазы Луны когда освещено от 25% до 75% диска (желательно перед полнолунием, после сам пейзаж Луны менее интересен)

Оборудование
Фотоаппарат подойдет любой где можно управлять выдержкой. Объектив с фокусным расстоянием от 200мм (или 10 кратный зум если у вас мыльница) и чем больше тем лучше. Еще лучше телескоп. Крупные фотографии Луны я как раз фотографировал через телескоп с фокусным расстоянием 1000мм. Но у телескопа есть еще и бонус: фокусное расстояние можно легко увеличить. Например, тот же самый телескоп я легко «разгонял» до 10 метров фокусного расстояния.

Для фотографирования Луны так же желателен штатив. Хотя в полнолуние выдержка может составлять 1/500 секунды и это при ISO 100. Но лучше все же иметь штатив. Конкретное значение выдержки лучше подбирать методом проб. Фокусировать тоже лучше вручную (штатив!).
Важное замечание про баланс белого. Почему-то фотографы даже с большими черными фотоаппаратами и снимающие в RAW забывают про него именно при съемке Луны. Часто можно увидеть фотографии Луны, где она белого цвета. Автоматический баланс белого обычно не справляется с таким сюжетом и поэтом перед съемкой лучше сразу выставить баланс белого «солнечно». Тогда цвет будет правильный.

А как же «суперлуние»?
Этот термин вообще придумали охотливые до жареных новостей журналисты году так в 2013. И для съемки Луны оно в принципе не нужно. Если у вас объектив не достаточно длинный, а фотку хочется покрупнее то лучше уже обрезать кадр при обработке. Разница в размере Луны в «суперлунии» по сравнению со «средней» Луной всего 8%. А кропом можно «увеличить» Луну несколько раз.
Вот, например, как выглядит Луна через объектив 200мм (матрица APS-C)

Вот она же во время «суперлуния»

А если обрезать черное поле

А астрономы со своими десятиметровыми телескопами разве не используют момент «суперлуния» чтобы сфотографировать еще на 8% крупнее? Как ни странно, тоже нет. Если у вас есть телескоп то гораздо важнее спокойная атмосфера нежели жалкие 8%.

Съемка пейзажей с Луной
Вот тут нам как раз понадобится полнолуние. И опять же нужен телевик. Но на самом деле секрет красивых пейзажей с Луной это коллаж.
Наберите в Яндексе "пейзаж луна" и вам откроются миллионы коллажей вроде этого.

Как раз недавно коллаж выдаваемый за фото промелькнул в facebook с несколькими тысячами лайков и вопросами в комментариях мол как такое сфотографировать.
Чаще Луну в пейзажных фотографиях используют просто как источник света, который освещает ночной пейзаж


Шуруповерт
dark_arch0n
В преддверии сборки большого количества мебели был закуплен аккумуляторный шуруповерт.

Выбирал, что называется на вид и на ощупь.
Этот пленил компактностью и весом. Что сразу смущало так это маленький аккумулятор на фоне других моделей, где он выглядел как большой параллелепипед прикрепленный снизу к ручке. В этом же он полностью помещен в рукоятку.
И вот что странно три собранных шкафа не произвели на батарейку никакого впечатления. А их оказалось в комплекте две. Одна заряжается с другой работаешь.
Так что мне стало еще более непонятно зачем такие большие аккумуляторы нужны.
Если конечно шанс что в режиме сверления (такой режим тоже есть) он будет жрать батарейку быстрее. Надо будет затестить.

Удаление ИК-фильтра из цифровой камеры
dark_arch0n
Когда камеры были пленочными, то чтобы фотографировать в инфракрасном диапазоне спектра необходимо было использовать специальные пленки, которые к этой части спектра были чувствительны. Бытовые пленки обладали плохой чувствительностью в ИК. А в ультрафиолете наоборот. Приходилось использовать ультрафиолетовые фильтры на объективах. На цифровых камеры ультрафиолетовые фильтры не дают никакого эффекта кроме как защиту объектива от грязи. Потому и не видно на цифровиках обещанного в рекламе этих фильтров эффекта.
Но инфракрасный свет матрицы цифровых камер видят хорошо и чтобы на снимках не появлялись неожиданные цвета и детали производители ставят перед матрицей специальный фильтр отсекающий инфракрасный свет.
И вот старая камера Sony NEX-7 отправилась в ремонтную мастерскую, чтобы из нее вытащили лишнюю деталь. В результате кадры получаются примерно такие:

Снят фильтр

А вот что получается если попытаться исправить баланс белого в фотошопе:

Попытка выправить баланс белого

А вот тот же кадр снятый другой камерой с фильтром:

Обычный кадр

Сам фильтр выглядит так:
IR-cut фильтр
Таинственный шлейф, это питание пылитряса.

Ну и наконец фокус с обычным пультом от телевизора. Обе камеры с ИК-фильтром и без одновременно снимают пульт: